ABSTRACT
O presente estudo tem por objetivo analisar histologicamente o efeito de uma matriz óssea desmineralizada de origem humana e de uma resina poliuretana derivada do óleo da mamona sobre o processo de reparação óssea. MATERIAIS E MÉTODOS: Foram utilizados 24 coelhos e em cada calvária foram preparadas duas cavidades cirúrgicas, sendo uma do lado direito e a outra do lado esquerdo da sutura parietal. Os animais foram divididos em dois grupos. No grupo I, a cavidade experimental (lado direito) foi preenchida com a matriz óssea desmineralizada de origem humana, enquanto no grupo II a cavidade experimental foi preenchida com a poliuretana derivada do óleo de mamona. As cavidades de controle foram preenchidas apenas com o sangue do animal. Os animais foram sacrificados nos períodos pós-operatórios de 4, 7 e 15 semanas. RESULTADOS: A análise histológica revelou que tanto o grupo controle quanto os grupos I e II apresentaram um aumento na neoformação óssea ao longo do tempo, sendo que esta reparação se deu mais rapidamente no grupo controle, mesmo mostrando diminuição importante na espessura. CONCLUSÕES: Ambos os materiais apresentaram-se biocompatíveis, sendo a poliuretana reabsorvida mais tardiamente e considerada de melhor resultado em relação ao outro material empregado.
Aim the aim of the present study is to make a histologic analysis the effects of a human demineralized bone matrix and a polyurethane resin derived from the Ricinus communis, on bone regeneration process. MATERIALS AND METHODS: For this, 24 rabbits were submitted to two surgical calvaria bone defects, one on the right and another on the left side of the parietal suture. The animals were divided in two groups. In group I the experimental defect (right side) was treated with a human demineralized bone matrix, while in group II the experimental cavity was treated with the polyurethane resin derived from Ricinus communis. The control defects were filled with the animalÆs own blood. The animals were slaughtered after subsequent periods of 04, 07 and 15 weeks. RESULTS: The histological analysis revealed that all groups (control and experiment), presented increased bone regeneration with time, but this repair was faster in the control group, even showing important decrease in defect thickness. CONCLUSION: Both materials proved to be biologically compatible, however polyurethane was more slowly resorbed presented considerable better results when compared with demineralized bone matrix.